La probable adhesión de Finlandia a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) duplicaría la frontera actual entre sus países miembros y Rusia y aumentaría aún más la influencia de Occidente en la política de seguridad europea, todas las consecuencias paradójicas para El Kremlin, que lanzó una invasión a Ucrania con el objetivo declarado de que la expansión de la alianza militar no llegara a la puerta de su territorio.
Rusia tiene actualmente zonas fronterizas con cinco miembros de la OTAN (Estonia, Letonia, Lituania, Noruega y Polonia).pero con ninguno tiene una extensión tan grande como 1.300 kilómetros que comparte con Finlandia, el escenario geopolítico que llevó al país nórdico a sostenerse una política de neutralidad y no intervención hacia su vecinoincluso durante la Guerra Fría.
Esta posición histórica podría romperse como consecuencia de la guerra en Ucrania: La primera ministra finlandesa, Sanna Marin, indicó el pasado miércoles que decidiría “dentro de unas semanas” solicitar una alianza militar, que también Suecia planteó con mayores reticencias y llevó al Kremlin a amenazar con reforzar su contingente militar cerca de Escandinavia, incluida la transferencia de armas nucleares al Mar Báltico.
“Las cosas se están moviendo rápido, incluso si no es solo una consecuencia de lo que sucedió en las últimas semanas. La OTAN está ejerciendo una intensa presión sobre Finlandia y Suecia para que se unan al menos desde 2014-2015″. ascendido a Telem Greg Simons, investigador del Instituto de Estudios Rusos y Euroasiáticos de la Universidad de Uppsala en Suecia.
La guerra revivió el debate y condujo a la decisión de unirse a la alianza militar para ganar apoyo.en opinión del analista por “manipular a la opinión pública para aceptar esta posibilidad como algo inevitable basado en la noción de que la agresión rusa en Ucrania no termina”.
“Dada la experiencia histórica de Finlandia, el miedo y la desconfianza hacia Rusia, a pesar de su papel en la Guerra Fría, no hacen que preparar y movilizar el sentimiento público emocional sea una tarea difícil. En ese sentido, la guerra ruso-ucraniana fue utilizada como un momento icónico para poner algo que no estaba en la agenda públicamente”, dijo.
En este sentido, y sin expresar abiertamente sus preferencias, la Primera Ministra Marin hizo hincapié en los beneficios de ser miembro de una alianza military no solo un socio como Finlandia hoy, cuando se refiere a un artículo que afirma que un ataque a un país es un ataque a todas las naciones que forman parte de la organización.
“No hay otra manera de tener garantías de seguridad que bajo la defensa y la disuasión comunes, como garantiza el artículo 5”, dijo el líder socialdemócrata, cuyo partido se ha opuesto históricamente a la adhesión.
El caso sueco
Suecia también está dirigida por la primera ministra socialdemócrata Magdalena Anderssonpero a diferencia de sus vecinos escandinavos no confirmó el cambio de actitud hacia la OTAN: “Necesitamos analizar la situación para ver qué es lo mejor para la seguridad del país y del pueblo sueco, y no debemos precipitarnos. Debe hacerse con mucha seriedad y minuciosidad”.
Uno de los hechos que retrasa la definición es que es aa este tema todavía está dividido por la opinión pública sueca y las elecciones generales se llevarán a cabo en septiembre, aunque la mayoría de los partidos políticos han comenzado a inclinarse hacia la lealtad a los militares.
El Partido Socialdemócrata, que encabeza el gobierno minoritario, anunció el lanzamiento de un debate interno sobre la situación de la seguridad en Europa; Los moderados, la principal oposición, hicieron del apoyo de la OTAN un lastre para sus campañas; y los demócratas suecos de extrema derecha, una tercera fuerza y todavía escépticos de unirse a la alianza, también han decidido apoyar la incorporación si Finlandia hace lo mismo antes.
“Sospecho que la decisión de unirse formalmente a la OTAN se tomó hace algún tiempo y que se necesitaba una oportunidad política como la guerra actual y la campaña del miedo”, dice Simons.
Entre las desventajas de los ingresosel analista afirmó que “es una amenaza potencial para la industria armamentística“Suecia, país que, según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, es el decimotercer mayor exportador de armas del mundo en cuanto a la estandarización de producción exigida por la OTAN.
También explicó que el umbral de defensa del 2% del PIB exigido por la organización castrense “reducirá aún más el gasto público (sobre todo en sanidad y educación), que ya está muy presionado”.
Rusia ha respondido con vehemencia al acercamiento entre los países nórdicos y la OTAN: “Deben comprender las implicaciones de tal movimiento para nuestras relaciones bilaterales y para la arquitectura de seguridad europea en su conjunto”, dijo la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zajarova.
Más concretamente, el ex primer ministro Dmitry Medvedev ha dicho que Moscú reforzará su contingente militar en el Mar Báltico porque “será necesario defender estas fronteras”.
En este sentido, Eduskunta (Parlamento finlandés) reportó que Anticipa tensiones en su frontera con Rusia como resultado de la futura membresía en la OTAN, pero también cree que mantener el “status quo” en relación con la invasión de Ucrania también tiene riesgos.
Este documento te servirá de puntapié para ejecutar un debate que debería desembocar en una definición de cara a la cumbre de la OTAN de los días 29 y 30 de junio en Madrid.