La declaración de Marian Macri en un caso que investiga supuestas maniobras de espionaje ilegal bajo el gobierno de Juntos por el Cambio (JxC) fue suspendida este lunes a pedido de un propio testigo, quien dijo, entre otras cosas, que su manifestación podría ser nula si perjudicaba a su hermano. , expresidente Mauricio Macri.
El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, a cargo de un expediente que investiga supuestas tareas de espionaje ilegal contra líderes políticos, sociales, sindicales, religiosos e incluso periodistas, ha decidido suspender la convocatoria.
Los argumentos de Marian Macri para solicitar la suspensión de su testimonio fueron dos: la posible anulación de su testimonio y el hecho de que fue solicitado por las demandas a raíz de lo expresado en el libro “Hermano” del periodista Santiago O’Donnel. , la publicación por la que enfrenta una acción civil.
“Suspender el testimonio brindado en relación con su cita y solicitar al Presidente del Juzgado Nacional en lo Civil N° 6 un examen amplio del expediente CI V 67732/2020 caratulado “Macri, Mariano c/ O’Donnell, Santiago s./ Diligencias previas” “, ordenó el juez Martínez de Giorgi en el auto con el que estuvo de acuerdo Télam.
Daniela Fernández, abogada de Mariano Macri, solicitó esta mañana la suspensión de su testimonio por espionaje ilegal.
“Usted podrá notar la existencia de la demanda antes mencionada, lo que significa que el trato del informe en este expediente expone a mi cliente a una situación que no solo pone en peligro sus intereses procesales en una disputa civil sino que lo expone fundamentalmente a la límites de la declaración de cada testigo”, dijo el abogado.
El segundo punto fue el de que el testimonio de Mariano Macri involucraba directamente al expresidente, su hermano, en maniobras de espionaje ilegal..
“De lo que se desprende del objeto procesal del proceso, de las características de los hechos y del punto de vista de las personas actualmente imputadas y/o susceptibles de participar en él, es cierto que avanzando en la notificación dada hoy obligaría a nuestro representante, a entrar en lo dispuesto en el artículo 242 y/o 243 del CPPN, que prohíben expresamente sus declaraciones, lo que podría, además, generar efectos nulos en esta investigación”, confirmó el abogado.
El artículo 242 del Código Procesal Penal prohíbe el testimonio de un imputado bajo pena de nulidad de “su cónyuge, descendiente, descendiente o hermano, a menos que resulte que el delito se cometió en perjuicio de un testigo o pariente igual a él”. grados o más cercano que el que lo conecta con el imputado”.
El artículo 243 permite la abstención de declarar contra el imputado “a sus segundos parientes hasta el cuarto grado o segundo grado; sus tutores, curadores y tutores, a menos que el testigo sea querellante, querellante o delictivo civil, o que el delito no se ejecute en su perjuicio o en contra de un pariente de su nivel de instrucción igual o más cercano al que lo vincula con el imputado .
Las fuentes del caso ante esta agencia argumentaron que Los argumentos esgrimidos por la testigo de la solicitud de suspensión del sobreseimiento no podrían revertirse a menos que surjan los elementos que sitúan a Marian Macri como víctima. y esto permite una demostración que podría dañar a su familiar inmediato.
El testimonio del hermano del expresidente, bajo juramento de verdad, fue solicitado por los abogados Jorge Chueco y Rafael Resnick Brenner, ambos en calidad de fiscales, luego de que se publicara el libro Hermano, en el que Mariano Macri afirma que su familia estuvo comprometida. en maniobras de espionaje ilegal y que Mauricio Macri tiene por costumbre hacerlo.
“Comenzó cuando un anciano (Franco Macri) estaba preocupado por el esposo de Sandra (la difunta hermana del expresidente), pero luego a Maurici pareció gustarle el juguete porque tenían un problema con las escuchas”, dice Mariano Macri en un pasaje de O’ El libro de Donnell menciona un caso de escuchas ilegales por el que su hermano fue procesado cuando era jefe de gobierno en Buenos Aires.
Según el libro, Mariano Macri fue el encargado de decirle a Mauricio que su padre había enviado a Néstor Leonard, entonces pareja de Sandra Macri, a quien desconfiaba para escuchar.
“Le dije a Mauricio que papá quería arreglar las escuchas porque no sabía si estaba en juego la integridad física de Sandra y los niños”, dijo el hermano del expresidente en una entrevista reproducida en un libro publicado por Editorial Sudamericana. .
“El que usó el juguete fue Mauricio, eso se desprende de los quilombos que vinieron después. Para mi viejo, la única puerta de entrada a ese mundo esotérico del espionaje comenzó en el secuestro de Mauricio, pero quedó ahí”, dijo Mariano Macri. proviene del libro citado.
“Mauricio siempre ha querido demostrar que ‘tiene más tiempo’. Quería agacharse y tenía que trabajar en la justicia, con más eficacia o con más torpeza. Se le dio justicia en su servicio. Tuvo que cooperar con los servicios de inteligencia. Por algo le dio a un amigo como un negro (Arribas), que por más cariño que le tenga es un tipo muy turbio: para seguir escuchando, viendo, carpetas”, afirmó.
“El que usó el juguete fue Mauricio, eso se desprende de los quilombos que vinieron después. Para mi viejo, la única puerta de entrada a ese mundo esotérico del espionaje empezó con el rapto de Mauricio, pero ahí quedó”.Las declaraciones de Marian Macri en el libro de O’Donell
La declaración de Marian Macri fue ordenada por el juez Martínez de Giorgi en una resolución en la que también ordenó la declaración de la actual contralora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, y del diputado nacional de la JxC, Diego Santilli.que se declarará por escrito.
Se ordenaron cotizaciones junto con más de 40 pruebas ordenadas por el municipio a cargo de la investigación a raíz del traslado del fuero federal de Lomas de Zamora a Comodoro Py por orden de la Cámara Federal de Casación.
Exdirigentes de la AFI en el macrismo, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, fueron procesados por la causajunto con otros ex-jerárquicos y ex-agentes del organismo.
Sin embargo, Cuando el caso llegó a los tribunales de Comodoro Py, a pedido de los exfuncionarios imputados, la Cámara Federal de Buenos Aires revisó la resolución de Lomas de Zamora y concluyó que no hubo asociación ilícita en AFI, sino que hubo una acción ilícita por parte de un grupo de espionaje “trabajador por cuenta propia”.
No hubo violaciones de inteligencia para la Cámara Federal porteña por parte de exdirectivos de la AFI, por lo que se beneficiaron de una falta de mérito, aunque el Majdalani fue procesado por presunto “incumplimiento de obligaciones” como consecuencia de haber manejado las actividades de agentes que dijo “Super Mario Bros.”