web analytics
Noticias de Río Negro y Neuquén

Consejo de la Magistratura decidió archivar expediente tras la denuncia de Odarda.

Compartir Nota

Odarda dice “que el archivo del expediente sienta un preocupante precedente para la cuestión indígena en Río Negro”.

El día 5 de Agosto el Consejo de la Magistratura decidió archivar el expediente iniciado tras la denuncia de Odarda contra el Juez Calcagno por presunto desconocimiento de la legislación indígena y el desalojo de la familia Loncón del Paraje Cañadón Chileno, cerca de Comallo.

La Legisladora Magdalena Odarda (ARI CC) manifiesta su profundo malestar por esta decisión y considera que es verdaderamente peligrosa en tanto sienta un precedente que colisiona con los derechos reconocidos al pueblo mapuche por la legislación nacional y provincial. Además, la decisión del Juez de ordenar el desalojo de la familia Loncón, contradice la misma jurisprudencia en el fallo de la causa Guerrieri, en la que el STJ reconoce los derechos de la familia originaria teniendo en cuenta la ley nacional 26161, la provincial 4275, convenios y declaraciones internacionales de derechos humanos.

Lamentablemente, esta decisión del Consejo de la Magistratura exime al juez de su responsabilidad y deja la puerta abierta a que nuevos atropellos sean permitidos, vulnerando los derechos de los pueblos originarios.

Recordemos que la presentación de Odarda en el 2009 se originó en el reclamo de la familia Loncón quien había recibido una orden de desalojo de parte del juez Dr. Ricardo Calcagno, quien argumentó una “supuesta usurpación” de las tierras que esta familia ocupaba desde el año 1930, siendo que se encuentra en plena vigencia la ley provincial 4275 -de la cual Odarda es autora-, la cual suspende los desalojos por el plazo de 4 años por aplicación de la “ley de emergencia en la propiedad y posesión indígena nacional”. Esta ley adhiere a la ley nacional 26160 recientemente prorrogada.

La presentación de Odarda ante el Consejo de la Magistratura fue con el objetivo que se investigue al Juez ante el eventual mal desempeño de sus funciones por DESCONOCIMIENTO DE LA CAUSA INDIGENA Y LOS DERECHOS HUMANOS contenidos en la ley nacional 26.160, y las Leyes de la Provincia N * 2.287 y N* 4.185, en el inc. 17) del art. 75 de la C.N .; en el art. 42 de la C.P .; en el Convenio N* 169 de la O.I .T. y en la reciente “Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas” del 61 Período de Sesiones de la O.N .U., aprobada el 13.09.2007.

Todo ello en virtud de las presuntas acciones del Juez en:

a) Realización de actos reiterados de manifiesta arbitrariedad. (inciso “a” art. 24 ley 2434).

b) Dejar de cumplir en forma reiterada, obligaciones expresamente señaladas en las disposiciones vigentes. (inciso “b” art. 24 ley 2434).

c) Demostrar reiteradamente ignorancia inexcusable de la legislación vigente, por errónea aplicación de la misma, en autos, resoluciones y/o dictámenes (inc. ”d” art .24 ley 2434).

d) Dejar de cumplir las disposiciones contenidas en las normas de orden público. (inciso “f” art. 24 ley 2434).

En su presentación al Consejo de la Magistratura Odarda resaltaba que “La proliferación de procesos judiciales de USURPACION contra el pueblo mapuche, con los consiguientes desalojos de las tierras que ocupan ancestralmente, lamentablemente es una modalidad creciente en algunos tribunales rionegrinos que encierra una forma descarnada de violar la legislación indígena, alimentando el negocio inmobiliario en forma ilegal e inescrupulosa…”

Fuente: Prensa CC-ARI Rio Negro